La relaci\u00f3n comercial con L\u00e1zaro B\u00e1ez, la firma de un decreto que modific\u00f3 un fideicomiso de obra p\u00fablica y el \u201cplan limpiar todo\u201d, lo primordial que valoraron los jueces.<\/p>\n
Se trata de los mismos argumentos que hab\u00eda valorado el Tribunal Oral Federal 2 cuando en diciembre de 2022 conden\u00f3 a la ex presidenta: la firma de un decreto que modific\u00f3 un fideicomiso para el manejo de los fondos de la obra p\u00fablica, su relaci\u00f3n comercial con L\u00e1zaro B\u00e1ez <\/b>-quien recibi\u00f3 51 obras p\u00fablicas para Santa Cruz<\/b>– y lo que se conoci\u00f3 como el \u201cplan limpiar todo\u201d<\/b>.<\/p>\n
\u201cQue desde 2003 a 2015 funcionarios p\u00fablicos nacionales y provinciales, entre los que se encontraba la dos veces presidenta de la Naci\u00f3n Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner<\/b>, llevaron a cabo una maniobra fraudulenta <\/b>que perjudic\u00f3 de manera trascendente a las cuentas del Estado nacional, pues se desvi\u00f3 el dinero p\u00fablico en favor del empresario L\u00e1zaro Antonio B\u00e1ez <\/b>a partir de la asignaci\u00f3n de obra p\u00fablica vial a sus empresas\u201d, sostuvieron los magistrados.<\/p>\n
Y particularmente sobre Cristina Kirchner se\u00f1alaron que \u201cera la m\u00e1xima autoridad a cargo de la protecci\u00f3n de los bienes p\u00fablicos en cuesti\u00f3n<\/b>, resultando insuficiente escudarse detr\u00e1s de su posici\u00f3n jer\u00e1rquica y una alegada lejan\u00eda causal con los bienes materiales confiados a su competencia funcional para sustraerse de sus funciones primordiales y de los deberes institucionales asumidos\u201d.<\/p>\n Los jueces se\u00f1alaron en sus argumentos que Cristina Kirchner, a instancias del ex secretario de Obras P\u00fablicas Jos\u00e9 L\u00f3pez<\/b> -tambi\u00e9n con la confirmaci\u00f3n de su condena de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n-, firm\u00f3 el decreto 54\/2009. Con ese decreto se permiti\u00f3 que los fondos del fideicomiso de la obra p\u00fablica quedaran a disposici\u00f3n de la Direcci\u00f3n Nacional de Vialidad<\/b>, a cargo de Nelson Periotti<\/b> -tambi\u00e9n condenado a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n- para el pago de los certificados de obra.<\/p>\n \u201cEn definitiva, en funci\u00f3n de su rol como Presidenta de la Naci\u00f3n y, en consecuencia, responsable de los fondos del fideicomiso<\/b>, cualquier comportamiento activo y doloso que engendre o incremente un riesgo m\u00e1s all\u00e1 del permitido y que resulte en lesi\u00f3n de recursos que son p\u00fablicos, como lo fue el dictado del decreto 54\/2009 o los comportamientos analizados de noviembre y diciembre de 2015, independientemente de su afectaci\u00f3n espec\u00edfica a alguna jurisdicci\u00f3n y\/u organismo descentralizado, confirmada su antijuridicidad, entonces el injusto penal resultante es reprochable al agente\u201d, dijeron los magistrados.<\/p>\n La referencia a los comportamientos de noviembre y diciembre de 2015 es por lo que el fiscal del juicio oral Diego Luciani <\/b>llam\u00f3 el \u201cplan limpiar todo\u201d<\/b>. Se trat\u00f3 de los mensajes de Whatsapp<\/b> que se encontraron en el celular de L\u00f3pez<\/b> cuando fue detenido en junio de 2016 en el convento de General Rodr\u00edguez<\/b> con bolsos con nueve millones de d\u00f3lares y por los que fue condenado a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por enriquecimiento il\u00edcito<\/b>.<\/p>\n Esos mensajes dan cuenta de reuniones de L\u00f3pez con Cristina Kirchner, con B\u00e1ez, comunicaciones con Julio Mendoza<\/b> -presidente de Austral Construcciones<\/b>– y de encuentros del empresario con la entonces presidenta en noviembre de 2015, a pocos d\u00edas de que Mauricio Macri<\/b> asuma la presidencia de la Naci\u00f3n. All\u00ed se hace referencia a que B\u00e1ez ten\u00eda que cobrar todo lo que se le adeudaba antes que Cristina Kirchner deje el gobierno para despu\u00e9s cerrar las empresas.<\/b><\/p>\n Para los jueces de Casaci\u00f3n la entonces presidenta se involucr\u00f3 para que B\u00e1ez cobre los fondos que se le adeudaban antes que deje el gobierno. Eso ten\u00eda una raz\u00f3n y era que el empresario era su socio comercial. Mientras que B\u00e1ez cobraba por las obras p\u00fablicas parte de esos fondos (explicaron los jueces) iban a negocios de la familiar Kirchner. Fundamentalmente al alquiler de hoteles y propiedades. Eso se investiga en los casos \u201cLos Sauces-Hotesur\u201d.<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La relaci\u00f3n comercial con L\u00e1zaro B\u00e1ez, la firma de un decreto que modific\u00f3 un fideicomiso de obra p\u00fablica y el \u201cplan limpiar todo\u201d, lo primordial que valoraron los jueces. Se trata de los mismos argumentos que hab\u00eda valorado el Tribunal Oral Federal 2 cuando en diciembre de 2022 conden\u00f3 a la ex presidenta: la firma […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3030,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22,27],"tags":[],"class_list":{"0":"post-3029","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nacionales","8":"category-policiales"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t